Toutes les actualités

Aurore Bellens (BCCO Ronchin) remporte son 3e titre national à la partie libre dames devant Lucie Petit (Soissons), grâce notamment à une plus grande expérience sur la demi-distance. Mal partie en début de rencontre, Aurore a remonté son retard après la pause pour s’imposer 150 à 113 en 28 rep. et termine l’épreuve avec 4,85 de M .G. Aurore Bellens est invaincue sur l’ensemble de l’épreuve avec 3 victoires en poule sur Lucie Petit, Brigitte Gaultier et Sonia Livebardon, puis une demi-finale remportée sur Brigitte Carquet.

Lucie Petit (16 ans) crée une belle surprise en se hissant à la seconde place, malgré une rentrée en compétition pour le moins compromise. Ses deux défaites contre la future lauréate et Brigitte Gaultier l’avaient mise au bord de l’élimination, tout en révélant de gros progrès sur l’ensemble du jeu (série de 50 contre Aurore). Puis elle se qualifiait grâce à une victoire sur Sonia Livebardon, avant de poursuivre son parcours par une victoire (plus statégique que technique) en demi-finale sur la tenante du titre Véronique Alès. Lucie réalise 4,258 de M.G. et concrétise à Pithiviers ses énormes progrès constatés à l'entraînement, avec encore une belle marge de progression devant elle.

Véronique Alès avec 3,97 (Ac. Tapis vert de Reims) et Brigitte Carquet (Ac. Narbonnaise de billard) avec 3,55 complètent le podium.

Résultats complets sur ffbsportif

Demandeur : Fédération française de billard
Défendeur : ......

Composition commission :
Président : Jean-François Espalieu
Secrétaire : Béatrice Bertolotti
Membres : Michel Dumas / Basile Deloynes / Léa Sinanian

La Commission de discipline de ...... a pris la décision en date du 9 mars 2018 de vous sanctionner d’une période de suspension de 21 mois dont 9 mois ferme et 12 mois avec sursis, décision assortie d’une amende pécuniaire de 50 euros pour votre abandon en cours de compétition ...... au ...... du ......  2018 au club de ...... .

Vous avez interjeté appel de cette décision par courrier du 15 mars 2018.

Suite à un échange avec le président de la Commission nationale de discipline en date du 21 mars 2018, il a été convenu de la mise en place d’une audioconférence le 5 avril 2018 à 19 h30. Vous avez pu exprimer votre version sur le déroulement de la compétition du ......  et compléter vos écrits des 15 mars et 4 avril 2018 à destination de notre commission.

Concernant la mise en place d’une audioconférence en première instance, l’appréciation de ce dispositif appartient au président de l’organe disciplinaire (article 1.6 du code de discipline). Vous avez été convoqué régulièrement pour être entendu. Vous n’avez pas accepté ce choix alors que vous avez bénéficié des dispositions de l’article 2.1.5 suite à une demande de report. Le joueur fautif doit se mettre à la disposition de l’organe disciplinaire et non pas l’inverse.

Vous avez pu néanmoins communiquer votre version des faits par écrit à la commission de discipline de ....... .

Pour la consultation des pièces du dossier, les dispositions de l’article 2.1.4 du code de discipline le prévoient avant la séance de l’audition.

Aucune disposition particulière n’est retenue quand l’audition n’a pas été souhaitée par la personne fautive.

La commission de discipline nationale a relevé et vérifié concernant les faits qu’un échange verbal a bien eu lieu entre M. ...... (avant qu’il ne quitte les locaux) et le Directeur de jeu.

Par ces motifs

La commission nationale de discipline statuant contradictoirement en dernier ressort après débats et délibérations,

Décide de confirmer la suspension fixée par la commission de ...... de 21 mois,
Décide de l’assortir de 6 mois ferme et 15 mois avec sursis.

Conciliation

Monsieur……….

c/Fédération française de billard

Par courriel du 14 mai 2018, Monsieur …………a formé une demande de conciliation auprès du Comité national olympique et sportif français (CNOSF), en vertu des articles L. 141-4 et R. 141-5 et suivants du code du sport, relative à un litige l’opposant à la Fédération française de billard (FFB).

Le requérant conteste une décision de la commission de discipline nationale de la FFB, siégeant en appel, en date du 17 avril 2018, lui ayant infligé une suspension de 21 mois, dont 15 mois assortis du sursis.

Mise en œuvre de la procédure :

Conformément  aux dispositions des articles R. 141-5 et suivants du code du sport, Maître Philippe MISSIKA, président de la conférence des conciliateurs, a désigné Madame Clotilde GALY, juge des libertés et de la détention au tribunal de grande instance de Marseille, pour intervenir comme conciliatrice dans ce litige.

Les différentes pièces du dossier ont été communiquées aux parties, qui ont été invitées à participer à une audience de conciliation. Celle-ci s’est déroulée le lundi 11 juin 2018 à 9h30, au siège CNOSF, 1 avenue Pierre de Coubertin, 75013 PARIS.

Outre la conciliatrice, assistée par Monsieur Hubert MARQUE et Madame Margaux HAMEL, respectivement responsable et stagiaire au sein du service de la conciliation, était présent lors de l’audience Monsieur……, me requérant, assisté de Maître Juliette GOYER, avocat à la cour.

La conciliatrice constate et regrette l’absence de la FFB qui, en ne délégant pas de représentant à l’audience, n’a pas permis l’instauration d’un débat contradictoire susceptible d’aboutir à une solution amiable dans ce litige. Toutefois la conciliatrice note qu’elle a bien voulu lui adresser un mémoire en réponse, dont il a été délivré copie au requérant.

Examen du litige :

Lors de l’audience de conciliation, en raison de l’absence de représentant  de la FFB, la conciliatrice, n’a pas été en mesure de constater d’accord entre les parties susceptible de mettre un terme définitif au litige. Il lui revient donc la tâche, en vertu des dispositions des articles R. 141-5 et suivants du code du sport, de formuler une disposition de conciliation.

Sur ce, vu les mémoires et les pièces versés au dossier,

Le ……. 2018, Monsieur………. a participé à la compétition « …… » au sein du club……. alors qu’il était arrivé après l’heure de convocation en raison des conditions météorologiques difficiles et de l’indisponibilité du parking à proximité de la salle, ce dernier a demandé aux deux autres joueurs de sa poule de ne pas arbitrer la première rencontre, dont il était exempt, et leur a proposé de procéder par auto-arbitrage. Monsieur…………., l’un des deux joueurs, a expressément refusé et demandé à Monsieur…………d’arbitrer cette rencontre. Au cours de celle-ci, alors que Monsieur………adoptait un comportement agité peu adapté à son rôle d’arbitre, Monsieur……………..l’a menacé de « lui en coller une ». La partie s’est néanmoins poursuivie et à l’issue d’un point marqué par Monsieur……………, l’adversaire de Monsieur………………, les deux joueurs ont convenu que ce point était entaché d’une faute de bille et ont demandé à Monsieur……………de ne pas le comptabiliser. Monsieur……………, n’ayant pas vu cette faute et ayant accordé le point à l’un des deux joueurs, a refusé de revenir sur sa décision d’accorder le point à Monsieur…………. Le ton entre les joueurs est alors monté et Monsieur……………a décidé de quitter la compétition, allant en avertir le directeur de jeu sans toutefois lui expliquer les causes de son départ.

accord de la proposition de conciliation du CNOSF

Vous avez engagé auprès du Comité national olympique et sportif français une procédure de conciliation relative au litige qui nous oppose.

Par la présente, je  vous informe que le Fédération française de billard accepte la proposition de conciliation, formulée par Madame Clotilde GALY, conciliatrice désignée pour ce litige.

Par conséquent, la Fédération française de billard porte à 19 mois la partie sursitaire de la suspension de 21 mois que la commission de discipline nationale de la FFB vous a infligée.

La Commission nationale snooker (CNS), en partenariat avec le Hérault snooker club, a organisé les 28 et 29 avril à Montpellier le seul tournoi national mixte de la saison.
Cela faisait plusieurs saisons que ce tournoi avait été annulé à cause d'un manque de participants.
On constate ici encore que le snooker se relance en France et que les compétiteurs apprécient les tournois proposés par la CNS représentée ici par Stéphane — qui tenait à organiser ce tournoi.

C'est donc 27 joueurs venus des 4 coins de France qui étaient présents pour la conquête de ce titre.
En effet, petit enjeu supplémentaire en plus du prize money intéressant, le vainqueur de ce tournoi sera directement qualifié au championnat de France qui se tiendra à Ronchin les 2 et 3 juin prochain.

Dans les phases de poules du samedi : pas de grandes surprises, tous les favoris passent. À signaler juste que, dès sa première frame, Brian Ochoiski se signale en réalisant un Century de 109 points, break qui restera le meilleur  du tournoi et  le troisième Century de sa saison en France.

Les huitièmes de finale donnent aussi des résultats logiques et en quart de finale on retrouve les 8 meilleurs du plateau.

David Palmiero élimine Christophe Rives-Lange 3 0, Karam Fatima ancien joueur professionnel Syrien élimine logiquement et difficilement Bernard Ballestra 3 à 1, Stéphane Ochoiski vient à bout de Jérémy Dorchies dans la frame décisive 3 à 2 et Brian Ochoiski sort Fabian Monnin 3 à 0.
Ce dernier match fut le plus beau match du tournoi entre le numéro 1 et 2 actuel et la noire respotée empochée par Brian dans la seconde manche fut bien le tournant du match.

Les demi-finales furent très rapides.
David prend le dessus sur Karam et rate le Century de peu avec un break de 77 dans la seconde manche et il s'impose 3 à 0.
Dans l'autre match les Ochoiski père et fils tergiversent un peu et c'est finalement Brian qui s'impose 3 à 1 avec un joli break de 80 à 1 partout.

La finale entre David Palmiero, le joueur local, et Brian Ochoiski ne tient pas toutes ses promesses et n'ira que dans un sens, à part dans la première frame remportée de justesse par Brian qui n'arrive pas à produire le niveau qu'on lui connait.
David resserre son jeu et confirme sa bonne forme du jour. Il s'impose assez facilement 4 manches à 1.
Bravo à David Palmiero qui a su faire parler toute son expérience.

Merci à Thierry Thénaisie, le président du club qui a arbitré la finale et bien aidé sur l'organisation.
Merci également aux arbitres bénévoles qui avaient fait le déplacement : Raymond Pérez, Thierry Royer, Jérémy Guigner…
Merci Aussi à Kevin Duronfosse, Manon Thénaisie et Céline Dehré qui ont donné un sacré coup de main. Tout cela a permis de donner du confort aux joueurs et aux organisateurs.

Tout ceci est de bonne augure pour l'International challenge Cup 2018 qui est une compétition amicale entre la France, l'Ecosse et les deux Irlande et qui sera organisé au même endroit du 18 au 20 octobre 2018.

Merci beaucoup aussi à Christophe Rives-Lange qui a filmé et diffusé tout le tournoi en live streaming. Vous pouvez retrouver les images du tournoi sur ce lien : https://www.youtube.com/channel/UCg2ZeVIaL33gJ-52CcuiD4w

Stéphane Ochoiski, responsable communication de la Commission nationale snooker.